Il campo semantico della sordità: ricerca e studio sinottico in Siracide e Qohelet

Abstract

La Tesi di Dottorato verte su aspetti filologico-linguistici legati alla letteratura sapienziale, con riferimento particolare a Siracide e Qohelet. Nello specifico, il lavoro intende indagare l’articolato complesso delle immagini – e relative specifiche declinazioni simbolico-metaforiche – legate al campo semantico del binomio sordità/ascolto. I testi sapienziali, infatti, dimostrano una particolare predilezione per l’udire, che si configura sia quale fondamento del metodo d’indagine del maestro, sia come finalità stessa del suo agire: da un lato, il sapere utile alla vita umana è recepito, prima di tutto, attraverso il canale uditivo, d’altra parte l’ascolto provoca un effetto immediato sull’ascoltatore e diviene pertanto l’atteggiamento ideale a cui si deve attenere il saggio. È evidente che un peso non minore ha il segno negativo di questa azione, ovvero la sordità, che presenta caratteri e significati di volta in volta diversi, e ciò soprattutto in un contesto contrassegnato dalla costante opposizione tra saggi e stolti, che si palesa proprio nell’uso della parola. Il lavoro muove quindi dall’identificazione dei loci attestanti, nel Siracide, espressioni legate al campo semantico della sordità. Il Libro di Ben Sira, infatti, è uno scritto deuterocanonico, tuttavia ugualmente citato e trasmesso anche all’interno delle comunità giudaiche – come ben testimoniato dalla superstite produzione qumranita, che ad oggi ha restituito circa due terzi dell’originale ebraico –, e presenta una tradizione testuale complessa, che lo rende un caso interessante su cui condurre un’analisi sinottica dei termini afferenti al campo semantico indagato nelle diverse traduzioni del testo. Il confronto ha permesso, da un lato, di chiarire la particolare sfumatura semantica di ciascuna forma, consentendo talvolta di apportare ulteriori elementi a supporto di alcune congetture formulate in merito all’ipotesto ebraico perduto o di proporne di nuove, dall’altro, di apprezzare lo sforzo traduttivo sotteso a ciascuna scelta, dietro cui si celano, in realtà, interpretazioni e scelte stilistiche precise. L’indagine è stata quindi ampliata dal riconoscimento delle occorrenze inerenti al medesimo campo semantico all’interno del Qohelet, a cui è riconosciuta una certa influenza sul Siracide: Ben Sira sembrerebbe conoscerne il testo e confrontarsi con esso in più occasioni. La dissertazione si configura pertanto quale commento filologico-linguistico dei passi individuati: per Siracide sono stati analizzati 13,13-14 LXX (13,16-18 VL), 19,27 LXX (19,24 VL), 20,20 LXX (20,22 VL), 21,24 LXX (21,27 VL), 27,14 LXX (27,15 VL), 28,24 LXX (28,28 VL) e 29,23 LXX (29,30 VL); di Qohelet sono stati presi in esame 7,5, 7,21, 9,16-17 e 12,4.

This project investigates the rich and various world of images and hidden symbolic-metaphorical meanings derived from the semantic field of deafness opposed to listening in Christian Literature, with specific regard to Siracide and Qohelet. In this respect, in Wisdom Literature, listening appears meaningful, referring to the action of listening to the knowledge useful to human life: first of all, the wise man needs to listen carefully in order to act wisely. On the other side, not to listen (the deafness) acquires instead a negative connotation, which changes meaning due to different contexts, but identifies the constant dualism between wisemen and fools. The present study researchs and assesses espressions referred to the semantic field of deafness in the book of Ben Sira. Indeed, Ben Sira's book was well known and transmitted among the jewish community, and represents an interesting and complex example of the traditional culture of the semantic field of deafness due to the different ways the text has been handed down and translated over the centuries. The comparison between the different translations, which were based on refined stylistic selections, has been enriched by recognizing the same semantic field in the book Qohelet, which has been thought to have an influence on Sirach: Ben Sira seems to know the text and compares his book with it. In particular, these parts from Sirach text have been analysed: 13,13-14 LXX (13,16-18 VL), 19,27 LXX (19,24 VL),20,20 LXX (20,22 VL), 21,24 LXX (21,27 VL), 27,14 LXX (27,15 VL), 28,24 LXX (28,28 VL) e 29,23 LXX (29,30 VL); from Qohelet 7,5 TM-LXX (7,6 VG), 7,21 TM-LXX (7,22-23 VG), 9,16-17 e 12,4. This study analyzes the various translations the text had been going through, and finds analogies between different texts, then compares the similar expression included in the same manuscript or in contemporary literature and in old testament. The synopsis between different translations aims to interpret the original meaning of the lost jewish manuscript; on the other hand, this investigation analyzes the precise stylistic choices the different authors made to express their novelty or to respect the authenticity of the original text.